논문검색
HOME 학회지 논문검색
pISSN : 2713-8356
沽山中國學報 , Vol.11 (2024)
pp.129~155
≪遼史⋅地理志≫史源考 ― 兼論遼朝未完成的地方區劃整合 ―
遼는 ‘因俗而治’와 ‘隨宜設官’라는 제도적 특성으로 인해 지역에 따라 통치 방식이 다르다. ｢遼史⋅地理志｣ 안에 있는 遼의 각기 다른 지역의 통치 패턴에 대한 정확한 기록은, 틀림없이 金와 元의 史官 주관적인 억측이 아니다. 대부분의 학자들은 上京道, 東京道轄軍, 府, 州, 城의 수가 본문의 기록과 일치하지 않는다고 생각하거나 ｢地理志｣에 많은 오류가 있다고 믿는다. 그래서 그들은 ｢地理志｣가 金⋅元의 史官의 필사, 억조 등으로 가득 차 있고 遼에 공식적으로 기록된 ‘底本’는 존재하지 않는다고 생각한다. 사실, 이 데이터들은 구체적인 시간의 특수한 상황만을 반영한다. 金과 元의 史官, 심지어 遼의 史官은 본래의 체제와 데이터에서 끊임없이 “層累”했을 뿐 내용상의 고변과 체제의 통일을 하지 않아 오류를 더했다. 학자들은 金과 元의 史官이 ｢遼史⋅地理志｣를 편찬할 때 추가한 ‘새로운 내용’을 지적했지만, 우리가 이러한 ‘새로운 내용’을 다듬어 낸 뒤 남긴 원본과 핵심 내용만이 ｢地理志｣를 사용할 때 가장 중요한 근거로 삼는다는 사실은 간과하고 있다. 지금의 ｢地理志｣에 나오는 州의 이름, 軍號, 州 등에 관한 기록은 遼의 실제 상황에서 유래한 것이고, 다른 내용은 후대 史官들이 허구하거나 다른 사서를 베낀 것이 대부분이다.｢遼史⋅地理志｣의 주체인 史源의 시대적 판단을 논하는 것은 金과 元의 史官이 ‘層累’ 이전의 ｢地理志｣가 遼의 어느 시대의 區劃 설정을 반영하였는지를 논하는 것이기도 하다. 오늘날의 ｢遼史⋅地理志｣의 내용은 遼가 ｢實錄｣를 편찬할 때 이미 주요 내용이 있으며, 그 주체의 일부 사료 출처는 重熙 14년(서기 1045)에 작성된 ｢實錄｣로 거슬러 올라가 興宗 시기 遼의 區劃와 府州縣의 설치 형태를 반영하며, ‘五京道’ 기록 체계는 이때 정형화되었다. 이후 大安 원년(서기 1085년), 乾統 3년(서기 1103년) 두 차례에 걸쳐 ｢實錄｣를 편찬하였는데, 모두 重熙 14년의 기록에 내용을 추가하였다. 遼가 편찬한 ｢實錄｣에 ｢地理志｣가 포함되었다는 증거는 없지만, 요나라의 區劃 설치, 州縣 연혁에 대한 내용이 기록되어 金의 陳大任 편찬 ｢遼史｣의 직접적인 사료원이 되었고, 이후 元가 편찬한 ｢遼史｣에 의해 계승되었다. ‘五京道’는 興宗의 遼의 지방 경제 區劃에 대한 통합 목표이며 완전히 구현되지는 않았지만, ‘五京道’는 遼의 財賦區劃에 대한 ‘미완성 통합’이며 ｢地理志｣의 편집에 가장 적합한 體例가 되었으며 史官에 의해 계승되었다.
A Study of Historical Origins of the Geographical Records of Liao Shih : Discussion on the Unfinished Integration of Local Zoning in the Liao Dynasty
Due to the system characteristics of “governing according to customs” and “setting up officials as appropriate”, The rulers of the Liao Dynasty chose different ways in different regions. The accurate recording of different jurisdictional models in different regions of the Liao Dynasty in the Geographical Records of Liao Shih is not something that later Jin and Yuan historians could subjectively fabricate. Many scholars believe that the number of troops, prefectures, states, and cities under the jurisdiction of Shangjing Road and Dongjing Road does not match the recorded information in the main text, or that there are various errors in the Geographical Records. They believe that the Geographical Records is filled with copied and fabricated content by officials of the Jin and Yuan Dynasties, and there is no official record of the “base version” of the Liao Dynasty. In fact, the data only reflects the special circumstances of specific times. The historians of the Jin and Yuan dynasties, and even the current historians of the Liao dynasty, only constantly “layered” on the old format and data, without conducting content analysis and unifying the format, resulting in errors being added to errors. Although scholars have pointed out the new contents added by the Jin and Yuan historians when compiling the Geographical Records of the Liao Shih, they have overlooked that the original text and core content left behind after unraveling these new contents are the most important basis for us to use the Geographical Records. The records of state names, military numbers, and other information in the current edition of Geographical Records are based on the real situation of the Liao Dynasty, while other content is mostly fabricated by later historians or copied from other books. Exploring the main historical origins and chronology of the Geographical Records of the Liao Shih, that is, exploring which period of the Liao Dynasty the Geographical Records reflected before the accumulation of Jin and Yuan historians. The content of the current edition of Geographical Records of the Liao Shih was already available during the revision of the Shilu during the Liao Dynasty. The main historical source can be traced back to the Shilu written in the 14th year of the Chongxi reign (1045), which reflects the division of the Liao Dynasty and the establishment of prefectures and counties during the reign of Emperor Xingzong of Liao. The Five Capital Roads narrative style was established at this time. Afterwards, Emperor Daozong compiled the Shilu twice in the Yuan year of Da’an (1085) and the third year of Emperor Tianzuo’s Qiantong (1103), both of which were continuously added to the records in the 14th year of the Chongxi reign. Although there is currently no evidence to suggest that the Shilu compiled by the Liao Dynasty includes the Geographical Records, the content that records the division and evolution of states and counties in the Liao Dynasty ultimately became the direct source of historical materials for Chen Daren’s compilation of the Liao Shih during the Jin Dynasty, and was later inherited by the Yuan Dynasty’s compilation of the Liao Shih. As the integration goal of Xingzong for the local economic divisions of the Liao Dynasty, the Five Capital Road was not fully implemented. However, as the “unfinished integration” of the financial and tax divisions of the Liao Dynasty, it became the most suitable format for writing Geographical Records and was followed by historians.
